Abstract LB-100: Optimal modulation of DNA repair in CLL therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Resistance to chlorambucil (CLB) in chronic lymphocytic leukemia (CLL) can occur as a consequence of increased DNA repair including c-abl stimulated Rad-51 related homologous recombinational repair (HRR) and DNA-PK related nonhomologous endjoining (NHEJ). Recent reports suggest that the nonreceptor tyrosine kinase c-abl plays an important role in CLL. In particular, we have previously demonstrated that imatinib inhibition of c-abl or NU7026 inhibition of DNA-PK in CLL lymphocytes results in sensitization to CLB in most samples. Here we report that nilotinib, a superpotent (20-30 fold greater than niltinib) inhibitor of c-abl is more efficacious than imatinib in sensitizing CLL lymphocytes to CLB in the majority of the CLL lymphocyte samples associated with a greater nilotinib related inhibition of c-abl autophosporylation, increased apoptosis and decreased repair of CLB-induced DNA damage (increased activated H2AX). Furthermore, in CLL samples in which c-abl was inhibited by either inhibitor, there was an increased activation of DNA-PK. Utilizing NU7026, a specific inhibitor of DNA-PK, with nilotinib or imatinib resulted in further sensitization to CLB but there was a greater sensitization to CLB with nilotinib than imatinib. These results suggest: (1) a more potent inhibition of c-abl is more efficacious in sensitizing CLL lymphocytes to CLB, (2) inhibition of c-abl results in a compensatory increase in DNA-PK and (3) inhibiting both DNA repair systems optimally sensitizes CLL lymphocytes to CLB, an effect which is most pronounced with the more potent c-abl inhibitor, nilotinib. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr LB-100.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».