L’accord sur la protection des petits cétacés de la mer du Nord : Une bonne volonté de façade
Notice bibliographique
Résumé
Les petits mammifères marins sont très présent, mais également très menacés en mer du Nord. Afin de protéger ces animaux, sept Etats (Allemagne, Belgique, Danemark, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni et Suède) ont ratifié en 1994 un Accord sur la Conservation des petits cétacés dans la mer Baltique et la mer du Nord (ASCOBANS). Cet Accord, affilié à la Convention sur la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage (CMS), consiste en un plan de gestion destiné entre autres à conserver les habitats, initier des études sur le sujet et informer, en particulier les pêcheurs. Des organes ont été créé afin de présider au bon fonctionnement de l’Accord. Cette bonne volonté affichée se heurte néanmoins aux réalités, dont la plus criante est sans conteste celle des captures accidentelles, au dessus des limites acceptables. L’Accord est en outre limité dans son action par l’exclusivité de la compétence communautaire en matière de pêche dans l’ensemble de sa zone d’application. En définitive, le bilan de fonctionnement de cet Accord est très décevant, puisqu’il n’a eu aucune action concrète sur la protection des cétacés et que sa sphère d’influence apparaît très réduite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».