Role of ICOS versus CD28 in antiviral immunity
Notice bibliographique
Résumé
The costimulatory protein ICOS is inducibly expressed on activated T cells. Previous results have shown that ICOS(-/-) mice are defective in germinal center formation, antibody (Ab) production and class switch as well as Th1 and Th2 cytokine production in response to protein or parasite antigens. However, ICOS-Ig failed to block antiviral Ab responses. To date the immune response to viruses has not been examined in ICOS(-/-) mice. In this report we compared antiviral Ab responses to LCMV, VSV and influenza virus in ICOS(-/-) versus wild-type mice. Our results show that ICOS is important in the Ab response to all three viruses, with greater effects on primary as compared to secondary responses. Although ICOS(-/-) mice are impaired in some immune responses following influenza infection, the effects were less severe than for CD28(-/-) mice. There was no defect in initial influenza-specific CD8 T cell expansion in ICOS(-/-) mice or in cytotoxic effector function. However, ICOS was important in maintaining CD4 cytokine production and CD8 T cell numbers late in the primary response. Upon secondary infection, ICOS(-/-) mice show wild-type levels of influenza-specific CD8 T cells, whereas CD28(-/-) mice show greatly impaired secondary CD8 T cell expansion. Overall, our results show that ICOS plays a clear role in the primary response to viruses at the level of Ab production, germinal center formation and Th cytokine production, but has diminished effects following secondary viral challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».