MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094522975 · doi:10.1017/s0373463304003005

Wavelet Analysis For Improving INS and INS/DGPS Navigation Accuracy

2005· article· en· W2094522975 sur OpenAlexaff
Sameh Nassar, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

RevueJournal of Navigation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInertial navigation systemGPS/INSNoise (video)Global Positioning SystemInertial measurement unitComputer scienceAccelerometerWaveletInertial frame of referenceReal-time computingAssisted GPSArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of the Global Positioning System (DGPS) with an Inertial Navigation System (INS) has been implemented for several years. In an integrated INS/DGPS system, the DGPS provides positions while the INS provides attitudes. In case of DGPS outages (signal blockages), the INS is used for positioning until the DGPS signals are available again. One of the major issues that limit the INS accuracy, as a stand-alone navigation system, is the level of sensor noise. The problem with inertial data is that the required signal is buried into a large window of high frequency noise. If such noise component could be removed, the overall inertial navigation accuracy is expected to improve considerably. The INS sensor outputs contain actual vehicle motion and sensor noise. Therefore, the resulting position errors are proportional to the existing sensor noise and vehicle vibrations. In this paper, wavelet techniques are applied for de-noising the inertial measurements to minimize the undesirable effects of sensor noise and other disturbances. To test the efficiency of inertial data de-noising, two road vehicle INS/DGPS data sets are utilized. Compared to the obtained position errors using the original inertial measurements, the results showed that the positioning performance using de-noised data improves by 34%–63%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NavigationMême sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207