MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094544513 · doi:10.1509/jim.11.0005

How Do Multinational Suppliers Formulate Mechanisms of Global Account Coordination? An Integrative Framework and Empirical Study

2011· article· en· W2094544513 sur OpenAlexaff
Tao Gao, Linda Hui Shi

Notice bibliographique

RevueJournal of International Marketing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationBusinessIndustrial organizationEmpirical researchMechanism (biology)Process (computing)Knowledge managementMarketingProcess managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing global account management (GAM) studies mostly focus on multinational suppliers’ decision on which customers to serve with GAM programs, while paying limited attention to how to formulate mechanisms of global account coordination to best serve a chosen account. The issue of making optimal choices on specific coordination modes is pressing to global account managers because GAM programs are both costly and consequential. First, building on prior research that suggests the existence of two modes of global account coordination—namely, interorganizational coordination (IOC) and intercountry coordination (ICC)—the authors propose a formal framework that delineates their similarities and differences along the domain (internal vs. external), level (horizontal vs. vertical), and foci (strategic execution vs. relationship maintenance). Second, following the resource-based view and power-dependency theory, the authors propose an integrative framework on how various supplier, interorganizational, and customer factors influence global marketing managers’ coordination mechanism choices. They further advance several hypotheses on the curvi-linear nature of influences of several antecedents on coordination mode choices and examine the impacts of forms of global account coordination modes on suppliers’ market and relational performance. They test the conceptual model using data collected from a cross-national sample of more than 200 global account managers. The findings show that the two coordination modes have different sets of antecedents and exert independent, different influences on supplier performance. Therefore, they should be treated separately in research as well as practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International MarketingMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207