MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094588640 · doi:10.1097/ccm.0b013e318206d548

Sequential Organ Failure Assessment in H1N1 pandemic planning*

2011· article· en· W2094588640 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTriageCohortIntensive care unitConfidence intervalIntensive careRetrospective cohort studyCohort studyEmergency medicineIntensive care medicineRisk assessmentOrgan dysfunctionRespiratory failureInternal medicineSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The H1N1 pandemic has highlighted the importance of reliable and valid triage instruments. A Sequential Organ Failure Assessment score of >11 has been proposed to exclude patients from critical care resources quoting an associated mortality of >90%. We sought to assess the mortality associated with this Sequential Organ Failure Assessment threshold and the resource implications of such a triage protocol. DESIGN: Retrospective cohort. SETTING: Three multisystem intensive care units. PATIENTS: Consecutive patients admitted from January 2003 to December 2008. Subsequently, a comparison H1N1 cohort was assembled consisting of all patients admitted in 2009 with confirmed H1N1. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Sequential Organ Failure Assessment was collected daily by use of an electronic bedside clinical information system (n = 10,204 patients, 69,913 patient days). Mean admission Acute Physiology and Chronic Health Evaluation was 19.1. 13.4% of the cohort (9% of total patient days) had an initial Sequential Organ Failure Assessment of >11. Mortality in patients with an initial Sequential Organ Failure Assessment score of >11 was 59% (95% confidence interval: 56%, 62%). The mortality associated with an initial Sequential Organ Failure Assessment >11 across diagnostic categories varied from 29% for poisoning to 67% for neurologic patients. Hospital mortality exceeded 90% only when initial Sequential Organ Failure Assessment was >20 (0.2% of patients). H1N1 patients were younger, had a longer intensive care unit length of stay, and more commonly had a respiratory admission diagnosis than the nonH1N1 cohort. Hospital mortality in H1N1 patients with an initial Sequential Organ Failure Assessment score of >11 was 31% (95% confidence interval: 5%, 56%). CONCLUSIONS: A Sequential Organ Failure Assessment score of >11 was not associated with a hospital mortality of >90% at any time during intensive care unit stay. Only a small proportion of patients have the extreme initial Sequential Organ Failure Assessment values associated with a hospital mortality of >90% limiting the usefulness of Sequential Organ Failure Assessment as a triage instrument for pandemic planning. Application of a Sequential Organ Failure Assessment threshold of >11 to the recent H1N1 pandemic would have excluded patients with a markedly lower mortality than seen in a large regional cohort of intensive care unit patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle