MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094696849 · doi:10.1097/00001888-200403000-00006

New Directions in Medical e-Curricula and the Use of Digital Repositories

2004· article· en· W2094696849 sur OpenAlexaffabout
David Fleiszer, Nancy Posel, Sean P. Steacy

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMainstreamComputer scienceCurriculum developmentMultimediaDigital contentKnowledge managementWorld Wide WebEngineering ethicsMedical educationMedicinePsychologyPolitical scienceEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical educators involved in the growth of multimedia-enhanced e-curricula are increasingly aware of the need for digital repositories to catalogue, store and ensure access to learning objects that are integrated within their online material. The experience at the Faculty of Medicine at McGill University during initial development of a mainstream electronic curriculum reflects this growing recognition that repositories can facilitate the development of a more comprehensive as well as effective electronic curricula. Also, digital repositories can help to ensure efficient utilization of resources through the use, re-use, and reprocessing of multimedia learning, addressing the potential for collaboration among repositories and increasing available material exponentially. The authors review different approaches to the development of a digital repository application, as well as global and specific issues that should be examined in the initial requirements definition and development phase, to ensure current initiatives meet long-term requirements. Often, decisions regarding creation of e-curricula and associated digital repositories are left to interested faculty and their individual development teams. However, the development of an e-curricula and digital repository is not predominantly a technical exercise, but rather one that affects global pedagogical strategies and curricular content and involves a commitment of large-scale resources. Outcomes of these decisions can have long-term consequences and as such, should involve faculty at the highest levels including the dean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0170,031
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207