MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094718905 · doi:10.1088/0029-5515/48/9/095001

Development of a compact toroid fuelling system for ITER

2008· article· en· W2094718905 sur OpenAlexaff
G.M. Olynyk, Jordan Morelli

Notice bibliographique

RevueNuclear Fusion · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensQueen's UniversityToronto East General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorTokamakNuclear engineeringToroidPlasmaMaterials sciencePhysicsNuclear physicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of literature relevant to compact toroid (CT) injection is presented. A design is then developed for a repetitive-fire CT injection fuelling system for the ITER (2001) tokamak. Advantages of central over edge fuelling include plasma density control and higher deposition rates, implying lower tritium usage. The reference design offers 50 Pa m 3 s −1 of 90%T/10%D fuelling. 1.29 mg CTs are injected at a rate of 50 Hz (in order to synchronize with the European power grid) and a speed of 300 km s −1 . A new six-degree-of-freedom model of CT trajectory in the tokamak is developed and applied to the proposed injector design. The fueller is intended to work in parallel with the 400 Pa m 3 s −1 edge gas puffing system and to replace the centrifuge pellet-injection system in the ITER (2001) reference design. Each injected CT adds only 0.68% to the plasma inventory, implying that the injection process will be non-disruptive. Power consumption will be approximately 15 MWe. The strengths of the design compared with the current pellet-injection system are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear FusionMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207