Review of Endotracheal Intubations by Ottawa Advanced Care Paramedics in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the last several years, the National Association of EMS Physicians (NAEMSP) has called for better reporting on prehospital endotracheal intubation (ETI) and has provided guidelines and tools for better systematic review. We sought to evaluate the success of prehospital, non-drug-assisted ETI performed by Ottawa advanced care paramedics (ACPs) based on those guidelines. METHODS: A retrospective review was conducted on ETI performed by Ottawa ACPs over a 25-month period to determine the overall success rate of ETI. To qualify our results, descriptive analysis was conducted on demographic data. The relationships between success rate, patient demographic data, and preintubation conditions were examined. RESULTS: Overall success rate of ACP prehospital, non-drug-assisted ETI was 82.1% (95% confidence interval [CI]: 79.6, 84.3), representing a decreased value in comparison with the 90.7% of the previous study (p < 0.001). The study population comprised 1,029 intubated patients, the majority being adults (98.4%), with a mean age of 65.4 years (standard deviation [SD] 18.4). ETIs were successful for 64.6% (95% CI: 61.7, 67.5) of the first attempts; 79% of successful intubations were achieved within two attempts. ETI achievement was correlated with patients' age, with patients designated as vital signs absent (VSA), with those having a preintervention Glasgow Coma Scale (GCS) score of 3, and with those who were orally intubated (p < 0.05). Gender, weight, the nature (medical and trauma) of patient types, and locations of ambulance calls were found not to be related to the overall intubation success. CONCLUSIONS: This study reported the success rate of non-drug-assisted, prehospital ETI by ACPs in the Ottawa region. Our findings emphasize the importance of quality assessment for individual emergency medical services systems, to ensure optimum performance in ETI practice over time, and for intubation skill-retention training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,041 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».