MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094754322 · doi:10.1016/j.otohns.2010.04.137

S14– Using the GRADE approach to develop diagnostic guidelines in allergic disease

2010· article· en· W2094754322 sur OpenAlexaff
Aírton Tetelbom Stein, Alessandro Fiocchi, Luigi Terracciano, Jan Brożek, Jonathan C. Hsu, Holger J. Schünemann, Julia Kreis, Enrico Compalat

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guideline development Accrediting guideline developers Cow milk allergy (CMA) has an incidence of 1.9% to 4.9% during infancy. The World Allergy Organization initiated the development of DRACMA guidelines to provide therapeutic and diagnostic recommendations for the management of this disease. A multidisciplinary guideline panel including 22 members followed the GRADE approach to formulate recommendations. The panel formulated specific questions about the use of skin prick test (SPT), measurement of milk-specific IgE, and allergen microarrays. Panel members rated the importance of patient consequences as having or not a CMA. A systematic review of studies which evaluated the diagnostic accuracy of these tests compared to an OFC was performed. Evidence summaries have shown patient consequences of using each of the tests with low, average, and high initial probability of CMA. Based on this information DRACMA guideline panel made several recommendations about using SPT and measuring milk-specific IgE in the diagnosis of CMA. We identified 26 studies that assessed the accuracy of SPT and 25 studies that assessed the use of milk-specific IgE. Overall quality of evidence supporting the recommendations was low to very low. DRACMA panel made 13 recommendations to use or not to use SPT and/or milk-specific IgE in distinct clinical circumstances. Each recommendation was supplemented by a statement of values and preferences that the panel assumed making judgments about the balance between the desirable and undesirable consequences of using the tests. The GRADE approach creates a link between surrogate outcomes of diagnostic accuracy and patient important outcomes required for decision making that is based on transparent judgments. Our approach provides a process that allows guideline panels to make their process transparent, a key feature of evidence-based guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207