Prospective experience with integrated prenatal screening and first trimester combined screening for trisomy 21 in a large Canadian urban center
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the performance of integrated prenatal screening (IPS) and first trimester combined screening (FTS) for trisomy 21 in a large Canadian urban center. METHOD: Prospective data collection on women having FTS at one center from 1 November 2003 to 31 December 2005, or IPS at another from 1 January 2003 to 31 December 2005. A positive screen was defined as adjusted risk for trisomy 21 >or= 1/200 at term or nuchal translucency >or= 3.5 mm. RESULTS: 32 227 and 14 487 women were screened in the IPS and FTS programs, respectively. Detection rates (DRs) and positive rates (PRs) for trisomy 21 were 88.4% (95% CI: 81.6-91.5) and 3.3% (95% CI: 3.1-3.5) for IPS, and 83.9% (95% CI: 74.7-93.0) and 4.0% (95% CI: 3.7-4.3) for FTS. DR adjusted for viability bias was 85.2% for IPS and 78.6% for FTS. Applying both the screens to the 78 134 women who submitted prenatal screens in Ontario in 2005, thereby eliminating the effect of differences in the distribution of maternal age between screens, gave a DR (corrected for viability bias) and PR of 81 and 3.1% for IPS, and 76 and 3.4% for FTS. CONCLUSIONS: Both IPS and FTS perform well and are feasible in a practical clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle