MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094873540 · doi:10.1118/1.2962645

TU‐FF‐A2‐02: Dual‐Fields Rotational Total Skin Electron Irradiation/therapy

2008· article· en· W2094873540 sur OpenAlexaboutno aff
Meng Xu, Anil Sethi, GP Glasgow, Mingcheng Gao, Yuhe Ke, I Rusu, John C. Roeske, Alexander Chi, Richard Garza

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomDosimetryIonization chamberNuclear medicineMaterials scienceLinear particle acceleratorDose profileIrradiationField sizeBeam (structure)Biomedical engineeringOpticsPhysicsMedicineIonizationNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We have developed a new technique for rotational total skin electron therapy (RTSET). The technique combines the rotational method of McGill University with the Stanford University angled dual‐fields method. We report dosimetry characteristics and in‐vivo dosimetry. Method and Materials: Patients stand on a rotational (0.9 rpm) platform at an extended SSD (332cm) with field‐size 133‐cm by 133‐cm. The gantry is angled 70° and 110° so that beam points above patient's head and below patient's feet, respectively, in order to minimize contaminant x‐ray dose. A “high‐dose‐rate” mode (600 MU/min) on a Varian‐21EX delivers a 6 MeV‐electron beam. Daily treatments require only about 0.5 h, one‐half of which is used for patient set‐up. Shields are used for eyes, nails, and toes. Dosimetry measurements include static dose‐rate at extended SSD, rotational dose‐rate for a rotating patient/phantom, and a power law correction for SSD variation. In‐vivo dose measurements are performed using XV‐films and MOSFET. Films strips are attached firmly on patient's skin to avoid any air gaps. Results: We obtained MU = Dose/(0.0751*0.39 *(332/SSD) 2.25 ). Therefore, a prescription dose of 125cGy at 325cm SSD required 4068 MU or 7.5 revolutions. The dose distribution along the vertical direction was measured by a parallel‐plate ionization chamber in a phantom. For a patient prescribed 116cGy daily, the average measured surface dose with film was 110cGy, within 5% of prescribed dose. In‐vivo MOSFET on a patient prescribed 125cGy daily, measured doses were distributed from 99% to 102% from the prescribed dose of 125cGy. Conclusion: The dual‐field RTSET offers combined advantages of shorter beam‐on time, uniform dose distribution, larger treatment fields, and less x‐ray contamination than other techniques. Our in‐vivo measurements revealed that delivered dose matched prescribed dose to < 5% and dose uniformity was within 6% variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207