MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094896124 · doi:10.4000/insitu.611

Un outil pour la mise en valeur de l’architecture du XXe siècle : l’édition de proximité et ses produits

2011· article· fr· W2094896124 sur OpenAlexaff
Gérard Monnier

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le guide d’architecture est devenu un ouvrage de référence, au contenu scientifique incontestable. Mais il atteint ses limites : devenu un ouvrage de 300 à 400 pages, lourd, quelquefois démultiplié en plusieurs volumes, il n’a plus de guide que le nom. D’autres formes de publications sont possibles, que nous réunissons sous le terme générique de produits de l’édition de proximité (PEP) ; sous la forme de la fiche, de la notice, du dépliant, ou de la mini brochure, les PEP se sont imposés dans les années 1990 et depuis. Contenu monographique, association de l’image et du texte, forme concise du texte, unité du lieu, informations pratiques, distribution gratuite : le PEP est un outil léger, mais capable de hautes performances. Il est élaboré dans une perspective de communication (qui le rapproche de la presse imprimée), d’intervention (qui en fait un outil pour une manifestation locale) et de service (qui en fait un mode d’emploi : horaires d’accès, et itinéraire de visite) ; il n’appartient pas en général au circuit de l’industrie du livre et échappe (à tort) le plus souvent au principe du dépôt légal. Sa distribution s’écarte des structures de la diffusion ; le PEP fait l’objet d’une diffusion locale exclusive : une diffusion sur place, une mise à la disposition du public en accès libre et hors commerce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207