Un outil pour la mise en valeur de l’architecture du XXe siècle : l’édition de proximité et ses produits
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Le guide d’architecture est devenu un ouvrage de référence, au contenu scientifique incontestable. Mais il atteint ses limites : devenu un ouvrage de 300 à 400 pages, lourd, quelquefois démultiplié en plusieurs volumes, il n’a plus de guide que le nom. D’autres formes de publications sont possibles, que nous réunissons sous le terme générique de produits de l’édition de proximité (PEP) ; sous la forme de la fiche, de la notice, du dépliant, ou de la mini brochure, les PEP se sont imposés dans les années 1990 et depuis. Contenu monographique, association de l’image et du texte, forme concise du texte, unité du lieu, informations pratiques, distribution gratuite : le PEP est un outil léger, mais capable de hautes performances. Il est élaboré dans une perspective de communication (qui le rapproche de la presse imprimée), d’intervention (qui en fait un outil pour une manifestation locale) et de service (qui en fait un mode d’emploi : horaires d’accès, et itinéraire de visite) ; il n’appartient pas en général au circuit de l’industrie du livre et échappe (à tort) le plus souvent au principe du dépôt légal. Sa distribution s’écarte des structures de la diffusion ; le PEP fait l’objet d’une diffusion locale exclusive : une diffusion sur place, une mise à la disposition du public en accès libre et hors commerce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle