Un outil pour la mise en valeur de l’architecture du XXe siècle : l’édition de proximité et ses produits
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le guide d’architecture est devenu un ouvrage de référence, au contenu scientifique incontestable. Mais il atteint ses limites : devenu un ouvrage de 300 à 400 pages, lourd, quelquefois démultiplié en plusieurs volumes, il n’a plus de guide que le nom. D’autres formes de publications sont possibles, que nous réunissons sous le terme générique de produits de l’édition de proximité (PEP) ; sous la forme de la fiche, de la notice, du dépliant, ou de la mini brochure, les PEP se sont imposés dans les années 1990 et depuis. Contenu monographique, association de l’image et du texte, forme concise du texte, unité du lieu, informations pratiques, distribution gratuite : le PEP est un outil léger, mais capable de hautes performances. Il est élaboré dans une perspective de communication (qui le rapproche de la presse imprimée), d’intervention (qui en fait un outil pour une manifestation locale) et de service (qui en fait un mode d’emploi : horaires d’accès, et itinéraire de visite) ; il n’appartient pas en général au circuit de l’industrie du livre et échappe (à tort) le plus souvent au principe du dépôt légal. Sa distribution s’écarte des structures de la diffusion ; le PEP fait l’objet d’une diffusion locale exclusive : une diffusion sur place, une mise à la disposition du public en accès libre et hors commerce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it