MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094898940 · doi:10.1163/15718085-12341268

Moving Beyond Rights-Based Management: A Transparent Approach to Distributing the Conservation Burden and Benefit in Tuna Fisheries

2013· article· en· W2094898940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Marine and Coastal Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTunaOverfishingFisheries managementFisheryBusinessFish stockExclusive economic zoneMarine protected areaMaritime boundaryCompromiseFisheries lawEnvironmental resource managementDistribution (mathematics)Natural resource economicsFishingFish <Actinopterygii>EconomicsInternational lawEcologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determining the distribution of the conservation burden and benefit is a critical challenge to the conservation and management of trans-boundary fish stocks. Given current levels of overfishing and overcapacity in many trans-boundary fisheries, some or all participating States must necessarily reach a compromise with regard to their interests and carry some share of the conservation burden. This article proposes a new approach to distributing the conservation burden and benefit in trans-boundary fisheries, and explores this approach in the world’s largest tuna fishery: the tropical tuna fisheries of the western and central Pacific. Such an approach would enable Regional Fisheries Management Organizations (RFMOs) to transparently ensure that conservation burden and benefit distributions are consistent with international obligations. The article recommends that RFMOs consider developing decision-making frameworks that would enable existing scientific processes to determine the necessary extent of conservation measures, while a new conservation burden methodology would then determine the implementation of the measure and its impact on each member.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle