MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095071991 · doi:10.4141/a99-118

In situ rumen degradation characteristics of sixty cultivars of barley grain

2000· article· en· W2095071991 sur OpenAlexvenueno aff
G.R. Khorasani, J. H. Helm, J.J. Kennelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarRumenDigestion (alchemy)StarchAgronomyComposition (language)BiologyAnimal scienceChemistryFood scienceFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objectives were to determine the extent of genetic variability in the rate and extent of ruminal digestion among 60 cultivars of barley, and to evaluate the correlations between ruminal digestion characteristics and chemical composition and test weight of barley cultivars. Barley samples were ground through a 2-mm screen, and bags containing 1 g of ground grains were incubated in the rumen of three late-lactation Holstein cows with rumen cannulae for 0, 1, 2, 4, 8, 12, 16, and 24 h. The rate and extent of ruminal digestion were estimated. The insoluble DM fraction ranged from 33.4 to 56.4%, the degradable DM fraction ranged from 34.1 to 60.2%, and the rate of degradation of DM ranged from 0.200 h −1 to 0.624 h −1 . Hulled barley cultivars had lower (P < 0.05) soluble and degradable fractions than hulless cultivars. The soluble fraction was positively correlated to starch content of barley cultivars (P = 0.01) and the degradable fraction was correlated to the test weight and CP content (P < 0.01). The observed variability in the ruminal digestion characteristics of barley cultivars indicates that genetic selection holds promise as a means of enhancing the nutritional quality of barley for ruminants. We also observed that 70% of the variation in digestibility could be explained by measures of bulk density, starch content, and kernel weight. Key words: Barley cultivars, in situ degradability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207