MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095103540 · doi:10.1080/07391102.2003.10506872

Thallium-DNA Complexes in Aqueous Solution. Major or Minor groove Binding

2003· article· en· W2095103540 sur OpenAlexafffund
Amin Ahmed Ouameur, Sh. Nafisi, N. Mohajerani, H.A. Tajmir‐Riahi

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomolecular Structure and Dynamics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueThallium and Germanium Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAqueous solutionChemistryDNAThymineGuanineBinding constantNucleotideThalliumMetalPhosphateMetal ions in aqueous solutionCrystallographyBinding siteStereochemistryInorganic chemistryBiochemistryPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thallium (Tl) binds to the major and minor grooves of B-DNA in the solid state (Howerton et al., Biochemistry 40, 10023-10031, 2001). The aim of this study was to examine the binding of Tl(I) cation with calf-thymus DNA in aqueous solution at physiological pH, using constant concentration of DNA (12.5 mM) and various concentrations of metal ions (0.5 to 20 mM). UV-visible and FTIR spectroscopic methods were used to determine the cation binding site, the binding constant and DNA structural variations in aqueous solution. Direct Tl bindings to guanine and thymine were evident by major spectral changes of DNA bases with overall binding constant of K = 1.40 x 10(4) M(-1) and little perturbations of the backbone phosphate group. Both major and minor groove bindings were observed with no alteration of the B-DNA conformation. At low metal concentration (0.5 mM), the number of cations bound were 10 per 1000 nucleotides, while at higher cation concentration (10 mM), this increased to 30 cations per 1000 nucleotides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomolecular Structure and DynamicsMême sujetThallium and Germanium StudiesTravaux en français237 207