MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095120395 · doi:10.1088/0967-3334/25/1/028

Accounting for erroneous electrode data in electrical impedance tomography

2004· article· en· W2095120395 sur OpenAlexaff
Andy Adler

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical impedance tomographyNoise (video)A priori and a posterioriElectrodeElectrical impedanceTomographyIterative reconstructionFinite element methodElectrical resistivity tomographyImage (mathematics)AcousticsMathematicsElectrical resistivity and conductivityPhysicsComputer scienceOpticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An unfortunate occurrence in experimental measurements with electrical impedance tomography is electrodes which become detached or poorly connected, such that the measured data cannot be used. This paper develops an image reconstruction methodology which allows use of the remaining valid data. A finite element model of the EIT difference imaging forward problem is linearized as z = Hx, where z represents the change in measurements and x the element log conductivity changes. Image reconstruction is represented in terms of a maximum a posteriori (MAP) estimate as x = inv(Htinv(Rn) + inv(Rx))Htinv(Rn)z, where Rx and Rn represent the a priori estimates of image and measurement noise crosscorrelations, respectively. Using this formulation, missing electrode data can be naturally modelled as infinite noise on all measurements using the affected electrodes. Simulations indicate position error and resolution are close (+/- 10%) to the values calculated without missing electrode data as long as the target was further than 10% of the medium diameter from the affected electrode. Applications of this technique to experimental data show good results in terms of removing artefacts from images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207