MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095208188 · doi:10.1111/j.1744-7976.2011.01233.x

Price Ceilings on Milk Production Quota Values: Future or Folly?

2011· article· en· W2095208188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaDairy Farmers of Ontario
Mots-clésEconomicsRedistribution (election)Production (economics)Agricultural scienceDairy industryWelfareWelfare economicsMilk productionAgricultural economicsMicroeconomicsMarket economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the inception of supply management in Canada during the 1970s, milk production quota has been used to regulate output and participation in the dairy industry. In recent years, milk quota values have increased dramatically, almost tripling in value since the mid 1980s. This led to the Dairy Farmers of Ontario intervening on the milk production quota exchange on two occasions: first, in November 2006 with a progressive transfer assessment and then in July 2009, replacing the former policy with a firm price ceiling—fixing the unit price of quota at $25,000. These policies represent a significant redistribution of economic benefits from milk producers selling their quota to those remaining in the industry. The objective of this study is to first explore the reasons for the increase in production quota values; and second, to assess the welfare and distributional effects of each of the two quota policy schemes. Our results suggest that the increase in quota values were driven by basic economic factors and that the efficiency losses from intervention in the quota exchange are nontrivial. We conclude by suggesting there are several alternative policy options that could minimize efficiency losses while moderating the escalation in quota values. Depuis la mise en place du système de gestion de l’offre au Canada dans les années 1970, les quotas laitiers sont utilisés pour régulariser la production et la participation dans l’industrie laitière. Au cours des dernières années, la valeur des quotas laitiers a fait un bond considérable et a pratiquement triplé depuis le milieu des années 1980. Cette situation a amené la Dairy Farmers of Ontario à intervenir à deux reprises dans le système d’échange de quotas laitiers : en novembre 2006, en imposant l’établissement d’un transfert progressif et en juillet 2009, en remplaçant la politique précédente par l’établissement d’un prix plafond ferme fixéà 25 000 $. Ces politiques permettent une importante redistribution des avantages économiques lorsque des producteurs de lait vendent leurs quotas à des producteurs qui demeurent dans le secteur. La présente étude visait d’abord à examiner les raisons qui sous‐tendent l’augmentation de la valeur des quotas de production et ensuite àévaluer le bien‐être et les effets distributifs de chaque plan de quotas. Les résultats de notre étude autorisent à penser que l’augmentation de la valeur des quotas a été motivée par des facteurs économiques fondamentaux et que les pertes d’efficacité découlant de l’intervention dans les échanges de quotas n’étaient pas sans importance. En conclusion, nous estimons qu’il existe plusieurs politiques de rechange qui pourraient minimiser les pertes d’efficacité tout en modérant l’escalade de la valeur des quotas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle