MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095248429 · doi:10.1109/sieds.2014.6829900

Management of construction and demolition waste in the Region of Waterloo

2014· article· en· W2095248429 sur OpenAlexaffabout
Avneet Button, Wonjong Lee, David Marshall, Zoha Dawood, Shawn R. MacLellan, Honorio Umali, Sheree Pagsuyoin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésDemolition wasteDemolitionWaste managementConstruction wasteMunicipal solid wasteAsphalt pavementEnvironmental scienceEngineeringAsphaltCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the existing construction waste management program in the Region of Waterloo to identify strategies for increasing waste diversion rates. The construction industry is a major economic driver in the Province of Ontario but it is also one of the largest contributors to landfill usage. The industry generates a large amount of solid waste, of which only a small fraction is recycled. The diversion rate for construction waste is currently at 16%, which is significantly below the 60% target specified in the 2004 Ontario Waste Diversion Goals. In this study, diversion options are identified for six waste streams: wood, concrete, steel, drywall, asphalt, and shingles. An economic evaluation of the cost of recycling these materials was also performed. Research findings indicate that there is poor monitoring of construction waste management in the region. Recycling costs can be minimized by increasing diversion rates for four waste streams (concrete, steel, drywall, and asphalt) rather than by imposing 60% diversion across all streams. However, even with optimized diversion, there is little incentive for the construction industry to recycle - the minimum cost of 60% diversion is 15% more costly than landfilling options. An assessment of the landfill disposal fee structure is recommended to identify strategies for incentivising waste diversion; for example, imposing higher landfill fees may encourage higher waste diversion rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207