MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095253433 · doi:10.1080/15275920903347628

Analysis of Compound-Specific Chlorine Stable Isotopes of Vinyl Chloride by Continuous Flow–Isotope Ratio Mass Spectrometry (FC–IRMS)

2009· article· en· W2095253433 sur OpenAlexaff
Orfan Shouakar‐Stash, Shaun K. Frape, Ramón Aravena, Alessandro Gargini, M. Pasini, R.J. Drimmie

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Forensics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsotopes of chlorineVinyl chlorideChemistryChlorineMass spectrometryIsotope analysisIsotopeEnvironmental chemistryChlorideStable isotope ratioGroundwaterIsotope-ratio mass spectrometryVolatile organic compoundChromatographyGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method for determining compound-specific chlorine stable isotope was developed for vinyl chloride (VC). The analysis is carried out on a continuous flow–isotope ratio mass spectrometer (CF–IRMS) with special collectors for m/z 64 and 62. The precision of this technique is better than ± 0.16‰ (1σ) for pure phase gas injection and headspace solid phase microextraction (SPME) injection. The new methodology was tested in a confined sandy aquifer contaminated with VC located near the city of Ferrara, northern Italy. The VC isotopic signatures (37Cl and 13C) showed that the VC is not a primary manufactured compound and is a byproduct of production of petrochemicals in the Ferrara region during the 1970s and 1980s. The isotope data also suggested VC is attenuated by biodegradation along the groundwater flow system. The development of compound-specific isotope analysis (CSIA) for VC offers a new tool for fingerprinting sources and processes that affect VC in groundwater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ForensicsMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207