MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095430006 · doi:10.1002/cjce.5450780505

Instabilities when using a standard (<i>T</i>/3) rushton turbine for stirring as foam disruption (SAFD)

2000· article· en· W2095430006 sur OpenAlexvenueno aff
Lotte A. Boon, Waldemar Bujalski, Alvin W. Nienow, Frans W.J.M.M. Hoeks, Rob G.J.M. van der Lans

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRushton turbineImpellerAgitatorTurbineMechanical engineeringMaterials scienceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concept of using the upper stirrer for foam disruption in a bioreactor agitated by multiple impellers has recently been published by Hoeks et al. (1997). This concept, stirring as foam disruption (SAFD), was shown by them to be effective with a range of impellers. However, the commonly used (so‐called) standard Rushton turbine of one‐third the fermenter diameter was not included. This paper fills that important gap. By measuring the foam height, the holdup, the power draw and the velocities of the liquid in the dispersion just below its top surface, it is concluded that the SAFD concept does not work well with the standard Rushton turbine. This is because the amount of broth for which foam can be disrupted is less than that found with all the other impellers tested to date; and even when foam disruption occurs, significant flow instabilities and torque fluctuations are found. Perhaps the poor performance of this impeller, which has been used so frequently in industry and in academic studies, explains why the concept of SAFD was not developed earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207