MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095434576 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001218

Novel Sensor Clustering–Based Approach for Simultaneous Detection of Stiffness and Mass Changes Using Output-Only Data

2014· article· en· W2095434576 sur OpenAlexafffund
Qipei Mei, Mustafa Gül

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster analysisBenchmark (surveying)Autoregressive modelStiffnessOutlierAutoregressive–moving-average modelAnomaly detectionPosition (finance)Series (stratigraphy)Computer scienceAnomaly (physics)Data miningAlgorithmMathematicsStructural engineeringEngineeringArtificial intelligenceStatisticsPhysicsGeologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel sensor clustering-based time series approach for anomaly detection. The basic idea of this approach is that localized change in the properties of a structure may affect the relationship between the accelerations around the position where the damage occurs. Therefore, for both healthy and damaged (or unknown state) structures, autoregressive moving average models with eXogenous inputs (ARMAX) are created for different clusters using the data from the sensors in these clusters. The difference of the ARMAX model coefficients are employed as damage features (DFs) to determine the existence, location, and severity of the damage. To verify this approach, it is first applied to a 4-DOF mass spring system and then to the shear type IASC-ASCE numerical benchmark problem. It is shown that the approach performs successfully for different damage patterns. It is also demonstrated that the approach can not only accurately determine the location and severity of the damage, but can also distinguish between changes in stiffness and mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207