MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095444746 · doi:10.1111/1467-9507.00129

The Confused Robot: Two‐Year‐Olds’ Responses to Breakdowns in Conversation

2000· article· en· W2095444746 sur OpenAlexaff
Suzanne Ferrier, Philip J. Dunham, Frances Dunham

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtteranceConversationGricePsychologySession (web analytics)Developmental psychologySocial psychologyLinguisticsPragmaticsCommunicationArtificial intelligenceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preschool children at two ages conversed with a toy robot during a play session. During the conversations the robot inserted either general (e.g., What?) or specific (e.g., Piggy is in what?) contingent queries in response to selected utterances. The children’s replies to these breakdowns in conversation indicated they were sensitive to the pragmatic requirements of these different types of query. By 33 months of age, the children replied to general queries with complete repetitions of their prior misunderstood utterance, and replied to specific queries with only the required constituentinformation. At 27 months of age, the children’s predominant strategy was to reply to both forms of query with complete repetitions, although the data suggest some degree of sensitivity to these different forms is also present in this younger group. These results are interpreted in terms of children’s sensitivity to Grice’s (1975) quantity rule and the potential changes in social cognition underlying children’s compliance with this rule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207