MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095466582 · doi:10.1080/09692290.2014.895773

Dollar hegemony: A power analysis

2014· article· en· W2095466582 sur OpenAlexaff
Carla Norrlöf

Notice bibliographique

RevueReview of International Political Economy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrencyLiberian dollarReserve currencyEconomicsHegemonyDevaluationDominance (genetics)Great powerMonetary hegemonyMonetary economicsPoliticsKeynesian economicsMonetary policyPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dollar has been the world's first currency since the end of World War II, possibly since the inter-war period, and is the leading currency today. A growing chorus of observers believes this dollar-centered order is coming to an end. While much commentary revolves around changes in the distribution of power, measures are only loosely related to the material basis for currency dominance. A proper understanding of the dollar's global role requires a quantitative assessment of the United States' monetary capabilities and currency influence relative to potential rivals. Moreover, while there is general recognition that a shift in power capabilities away from the United States to another actor in the international system is an insufficient, although necessary, condition for the prevailing currency hierarchy to reverse, there exists no systematic exploration of how power is exercised when converting monetary capabilities into currency influence. This paper offers a systematic assessment of the monetary capabilities and currency influence of all countries in the world as well as an analysis of how the three faces of power sustain dollar hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of International Political EconomyMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207