Comparison of Ultrasonic Velocities in Dispersive and Nondispersive Food Materials
Notice bibliographique
Résumé
Ultrasonic techniques are increasingly being used to evaluate the properties of food materials. Interpretation of the structure and dynamics on the basis of measured ultrasonic parameters requires rigorous definition of ultrasonic parameters such as velocity, especially since many food materials can display considerable dispersive behavior (changes in velocity with frequency). Agar gel (2% w/v) and agar gel (2% w/v) with a regular array of bubbles (8% volume fraction) were chosen as nondispersive and dispersive materials, respectively. Frequency and time domain techniques were used to analyze velocities. Signal, phase, and group velocities were identical in the agar gel and were indistinguishable from those of water (1500 m s(-1)), indicating the predominant effect of the bulk modulus of the water they contain on the longitudinal modulus of the gel. In contrast, the inclusion of the bubbles in the agar gel led to strongly dispersive behavior, with group velocities varying by 1000 m s(-1) above and below the 1500 m s(-1) of the agar gel without bubbles, depending on frequency. The addition of bubbles also led to strong attenuation in the agar gel with a peak occurring at a frequency associated with a band gap arising from destructive interference of sound waves. The results show that care must be taken when comparing ultrasonic parameters derived from experiments on food materials performed at different frequencies or with different ultrasonic techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».