Online databases and the research experience for university students with print disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to present findings of a study which examined the searching experience of university students with a print disability and their use of screen reading software to navigate three proprietary databases. Design/methodology/approach Participants completed a series of tasks in three different online databases using their screen‐reading software. Screen‐recording software provided video and audio documentation of the process. Survey data were collected pre‐ and post‐study as well as after each database search session. Findings The paper provides insights on the information‐seeking behavior of students with print disabilities as well as the barriers encountered while navigating online databases using screen‐reading software. Research limitations/implications The study focuses only on a small sample of university students with print disabilities and therefore lacks a control group of non‐print‐disabled students against which the results could be measured. Practical implications Database vendors are aware of the barriers their databases pose for users of screen readers. It is in the best interest of vendors to assist libraries in promoting the accessible features that already exist in their databases. Libraries can assist students by providing database instruction tailored to users of screen readers and by assisting database vendors in usability feedback and in marketing options. Originality/value Participants consisted of students with learning, visual and mobility disabilities and who were native users of screen‐reading software. There is a lack of research on the intersection of databases design and its impacts on the information literacy skills of students with print disabilities. This paper provides some insights on the first step in the information‐seeking process (gathering information) by students with a print disability and the barriers encountered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».