Online databases and the research experience for university students with print disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to present findings of a study which examined the searching experience of university students with a print disability and their use of screen reading software to navigate three proprietary databases. Design/methodology/approach Participants completed a series of tasks in three different online databases using their screen‐reading software. Screen‐recording software provided video and audio documentation of the process. Survey data were collected pre‐ and post‐study as well as after each database search session. Findings The paper provides insights on the information‐seeking behavior of students with print disabilities as well as the barriers encountered while navigating online databases using screen‐reading software. Research limitations/implications The study focuses only on a small sample of university students with print disabilities and therefore lacks a control group of non‐print‐disabled students against which the results could be measured. Practical implications Database vendors are aware of the barriers their databases pose for users of screen readers. It is in the best interest of vendors to assist libraries in promoting the accessible features that already exist in their databases. Libraries can assist students by providing database instruction tailored to users of screen readers and by assisting database vendors in usability feedback and in marketing options. Originality/value Participants consisted of students with learning, visual and mobility disabilities and who were native users of screen‐reading software. There is a lack of research on the intersection of databases design and its impacts on the information literacy skills of students with print disabilities. This paper provides some insights on the first step in the information‐seeking process (gathering information) by students with a print disability and the barriers encountered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle