L’intermittence en emploi peut-elle être une expérience formatrice?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite de l’expérience de formation de personnes en régime d’intermittence en emploi. L’auteure cherche à saisir si le changement répétitif d’emplois place ces personnes face à des situations de nouveauté propices à un apprentissage formateur. Cette question fait écho à une préoccupation qui concerne l’influence des conditions de la postmodernité sur l’identité professionnelle et les modes d’apprentissage. L’identité professionnelle est étudiée avec un cadre d’analyse multidisciplinaire qui permet de décrire les événements du parcours d’emploi et de formation ainsi que le processus de formation et l’acquisition de savoir. L’étude est effectuée dans une perspective exploratoire par étude de cas de professionnels, diplômés universitaires, en situation d’intermittence en emploi. Les résultats révèlent que des types d’engagement professionnel incitent plus que d’autres à vivre de la nouveauté. Mais, c’est l’observation de la temporalité longue qui permet véritablement d’estimer en quoi l’intermittence est génératrice d’une expérience formatrice. La perception de vivre du changement s’élabore au cours de l’histoire professionnelle et relève surtout de l’interprétation subjective. Le choix des activités formelles de formation continue s’effectue tout le long du parcours professionnel par adaptation. L’expérience formatrice s’incorpore au développement identitaire et elle est influencée par l’aptitude à se projeter dans l’avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».