Plant introduction and extirpation in a small island park: Natural and anthropogenic rates
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a historical (40 y) floristic assessment of a small (4 km2) park in eastern Canada (Bonaventure Island National Park, Quebec) to evaluate whether small protected areas located in rural landscapes suffer declines in vascular plant populations. We hypothesized that the limited park access (an island accessible only by boat) has a greater influence than the size of the park per se on the preservation of the integrity of the flora. The island flora just before the creation of the protected area (1971) was compared to the flora surveyed during 2 consecutive summers (2007–2008). Of the 358 taxa that were identified before 1971, only 21 (6% of the total) were not found in 2007–2008; of these 21, all but 1 were native taxa, and 17 are likely extirpated, which represents a “natural” extirpation rate of about 1 taxon every 2 or 3 y. Twenty-four taxa found in 2007–2008 were apparently not present before 1971, 14 native taxa and 10 exotic taxa. This represents an introduction rate of 1 native and 1 exotic species every 2 or 3 y. The creation of the protected area did not totally prevent the extinction of native plants or the introduction of exotic species, but the island lost very few species during recent decades, at least compared to small urban parks where historical floristic assessments have been conducted. These urban parks were visited much more frequently than the island, which probably accounts for most of the differences. Strict regulations for visiting the island are apparently an excellent tool for preventing plant introduction (or extirpation), although they are by no means a barrier against the most invasive species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».