MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095797107

Coming to Terms with Photographs: Descriptive Standards, Linguistic "Othering," and the Margins of Archivy

2002· article· en· W2095797107 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Representation (politics)DigitizationMeaning (existential)PhotographyFocus (optics)Visual artsHistoryValue (mathematics)SociologyArtComputer scienceLawPolitical scienceEpistemologyPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article confronte certains postulats des archivistes concernant les photographies, en particulier en ce qu'ils faonnent le vocabulaire de notre pratique professionnelle.Il suggre que les archivistes, travers leurs normes et leurs pratiques, sont dans une large mesure responsables du fait que les utilisateurs des archives n'ont jamais apprci leur juste valeur les documents visuels.Parce que les photographies sont comprises et conserves de faon diffrente dans les bibliothques et les centres d'archives, l'article s'attache au discours institutionnel et aux pratiques de celles-ci, particulirement l'usage des termes special media et non-textual , l'adoption par les RDDA du terme graphic material pour dcrire l'art et la photographie et aux implications pour la numrisation la pice.L'auteure suggre enfin que, en adoptant un modle textuel de l'information consigne et un modle bibliographique de la classification des images, nous perptuons notre fixation sur le contenu factuel au lieu de se concentrer sur les origines fonctionnelles des images.En consquence, nous n'arrivons pas incorporer les ides nouvelles et stimulantes sur la ralit et la reprsentation, le contexte et le sens, et ce faisant, nous relguons les photographies aux marges de l'archivistique.ABSTRACT This essay confronts certain assumptions held by archivists relating to photographs, in particular, those which govern the terms we employ in our professional pursuits.It suggests that, if users of archives have persistently failed to appreciate the value of visual materials, then archivists -through their standards and practices -are, in large measure, responsible.Because photographs are understood and preserved in libraries and archives in different ways and for different reasons, institutional discourse, and the practices which are naturalized by and within them, are examined, with particular focus on the use of the terms "special media" and "non-textual," on the adoption by RAD of "graphic material" for art and photography, and on the implication for item-level digitization.Finally, it suggests that by embracing a textual model of recorded information and by adopting a bibliographic model of image classification, we continue to fixate on the factual content rather than the functional origins of visual images.As a result we fail to engage fully with new and exciting ideas about representation and reality, context and meaning, and in the process, relegate photographs to the margins of archivy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle