MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095977632 · doi:10.1177/0969776411431103

Political rescaling and metropolitan governance in cross-border regions: comparing the cross-border metropolitan areas of Lille and Luxembourg

2012· article· en· W2095977632 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Urban and Regional Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensCanadian Institute for International Peace and SecurityCanadian Centre for Policy Alternatives
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaPoliticsCorporate governanceCross-border cooperationPolitical scienceEuropean unionCohesion (chemistry)Economic geographyPolitical economyRegional scienceGeographySociologyBusinessInternational tradeFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 20 years, the number of cross-border cooperation structures in Europe has exploded owing to political and financial support by the European Union aimed at encouraging cohesion and developing peripheral regions. These policies are part of processes of de-bordering and political rescaling that have profoundly affected cross-border areas by creating new institutional territories and political structures. The purpose of this paper is to study the institutional history of cross-border metropolitan governance in Europe through the comparison of two of the most advanced cross-border metropolitan regions: Lille and Luxembourg. This paper asks how these cross-border structures have developed and changed. What can their patterns of institutional evolution contribute to understanding governance in other cross-border regions? Are these new spaces evidence of political rescaling? This paper presents and redefines cross-border governance as a cyclical and a long-term process and also explores the challenges that these partnerships face in becoming functionally effective and autonomous policy actors. Ultimately, we find that there is no replicable ideal of cross-border governance and that even long-standing partnerships are in a period of exploration and reinvention. Establishing a competitive and coherent cross-border metropolitan region is ambitious and complex, and it necessitates the coordination of policies at multiple scales and across institutionally diverse territories. This project requires the modification and/or construction of new institutional and legal frameworks. This reorientation of political attention has resulted in a reconceptualization of political space but not the empowerment of new political actors, indicating that the process of rescaling may be a work in progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle