MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095983171 · doi:10.1109/robot.2008.4543568

Target-directed attention: Sequential decision-making for gaze planning

2008· article· en· W2095983171 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeComputer scienceArtificial intelligencePrior probabilityContext (archaeology)Probabilistic logicObject (grammar)Process (computing)Visual searchBayesian probabilityObject detectionComputer visionMachine learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely agreed that efficient visual search requires the integration of target-driven top-down information and image-driven bottom-up information. Yet the problem of gaze planning - that is, selecting the next best gaze location given the current observations - remains largely unsolved. We propose a probabilistic system that models the gaze sequence as a finite-horizon Bayesian sequential decision process. Direct policy search is used to reason about the next best gaze locations. The system integrates bottom-up saliency information, top-down target knowledge and additional context information through principled Bayesian priors. This results in proposal gaze locations that depend not only the featural visual saliency, but also on prior knowledge and the spatial likelihood of locating the target. The system has been implemented using state-of- the-art object detectors and evaluated on a real-world dataset by comparing it to gaze sequences proposed by a pure bottom-up saliency-based process and to an object detection approach that analyzes the full image. The target-directed attention system is shown to result in higher object detection precision than both competitors, to attend to more relevant targets than the bottom-up attention system, and to require significantly less computation time than the exhaustive approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207