Recommandations pour le dépistage de l’hypertension chez les adultes canadiens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIF: Présenter des recommandations concernant le dépistage de l’hypertension chez les adultes de 18 ans et plus qui n’ont pas reçu antérieurement de diagnostic d’hypertension. QUALITÉ DES DONNÉES: Les données probantes sont tirées d’une recension systématique dans MEDLINE, EMBASE et la base de données des synthèses systématiques de la Collaboration Cochrane (EBM Reviews), de janvier 1985 à septembre 2011. Les types d’études retenues se limitaient aux études randomisées contrôlées, aux synthèses systématiques et aux études observationnelles avec groupes témoins. MESSAGE PRINCIPAL: Trois fortes recommandations se sont dégagées de données probantes de qualité modérée. Il est recommandé de mesurer la pression artérielle à toutes les consultations appropriées en soins primaires, conformément aux techniques actuelles décrites dans les recommandations du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour la mesure de la pression artérielle en cabinet et en soins ambulatoires. Les critères du Programme éducatif canadien sur l’hypertension pour l’évaluation et le diagnostic de l’hypertension devraient s’appliquer aux personnes chez qui on observe une pression artérielle élevée. CONCLUSION: À la suite d’un examen des plus récentes données probantes, le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs continue de recommander la mesure de la pression artérielle lors des consultations périodiques auprès du médecin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».