Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The predominant classification systems for scoliosis have been based either on etiology or curve pattern. Traditionally triple curves have not been included in either classification system. METHODS: We reviewed the records of all children with an idiopathic triple scoliotic curve seen between 1988 and 2001 at the Children's Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, a major pediatric referral centre. The triple curve had 3 structural curved segments in accordance with the classification of Lenke and associates. Scoliosis was defined by a curve greater than 10 degrees, and the apical vertebra was determined according to Scoliosis Research Society guidelines. Laterality of the curve was determined from the curve with the greatest magnitude. Curve progression was an increase in magnitude of at least 5 degrees. Management included observation, with bracing if any curve progressed to greater than 20 degrees. Surgery was reserved for curves that were unstable, rapidly progressive and greater than 45 degrees-50 degrees. RESULTS: Thirteen children (9 girls, 4 boys) were treated for a triple scoliosis curve. The average age at the time the triple curve developed was 13 years and 9 months (range from 9 yr 1 mo-17 yr 5 mo). The average follow-up was 3 years and 6 months (range from 1-11 yr). One child required spinal fusion, and 6 years postoperatively the curve was stable with a good fusion mass. Of the remaining children, 2 were treated with an orthosis and 10 with observation. CONCLUSION: The triple major curve is a neglected curve pattern that should be included in classifications of scoliosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».