MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096346433 · doi:10.1080/13504851.2010.543065

Tax-induced multiple equilibria

2011· article· en· W2096346433 sur OpenAlexafffundabout
John Whalley, Shunming Zhang

Notice bibliographique

RevueApplied Economics Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaInternational Development Research Centre
Mots-clésEconomicsConstant elasticity of substitutionComparative staticsNuméraireUniquenessConverseDistortion (music)WelfareConsumption (sociology)Mathematical economicsGeneral equilibrium theoryConsumption taxMicroeconomicsElasticity of substitutionEconomyTax reformIndirect taxProduction (economics)Public economicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present examples of tax-distorted general equilibrium economies in which equilibria are unique in the absence of taxes, but taxes generate multiplicity when introduced over a range of tax rates. We also provide converse examples of economies with multiple no-tax equilibria, but where taxes when introduced induce uniqueness. Both Foster and Sonnenschein (1970 Foster, E. and Sonnenschein, H. 1970. Price distortion and economic welfare. Econometrica, 38: 281–97. [Google Scholar]) and Kehoe (1985 Kehoe, T. J. 1985. The comparative statics properties of tax models. Canadian Journal of Economics, 18: 314–34. [Google Scholar]) discussed the possibility of tax-induced multiplicity. Here, we show how in 2-individual 2-good pure exchange economies with Constant Elasticity of Substitution/Linear Expenditure System (CES/LES) preferences such cases can occur. We also provide ranges of consumption tax rates over which these cases can occur for alternative parameterizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Economics LettersMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207