MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096381604 · doi:10.1002/jctb.873

Utilization of raffinose and melibiose by a mutant of <i>Saccharomyces cerevisiae</i>

2003· article· en· W2096381604 sur OpenAlexaff
Hasan K. Atiyeh, Z. Duvnjak

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Technology & Biotechnology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaffinoseMelibioseFructoseSucroseFermentationChemistryFood scienceBiochemistryGalactoseStachyoseEthanolEthanol fermentationEthanol fuel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mutant Saccharomyces cerevisiae ATCC 36858 was used in the production of ethanol and/or fructose from synthetic media in batch processes with raffinose, melibiose or sucrose. The mutant was able to hydrolyze all the sugars used and to selectively ferment glucose and galactose to ethanol while fructose accumulated in the fermentation medium. The fructose yield was above 89% of the theoretical value in the media with either raffinose or sucrose, when initial concentrations were between 131.5 g dm −3 and 242.0 g dm −3 . The ethanol yields were 82% and 77% of the theoretical values in the media with melibiose and sucrose, respectively, and about 72% of the theoretical value when raffinose was used. The fructose fraction in the carbohydrate content of the produced syrups was more than 96% when raffinose concentration was below 189.1 g dm −3 . However, even at a sucrose concentration of 187.9 g dm −3 , the produced syrup contained 100% fructose. Some oligosaccharides were also produced in all tested media. The produced oligosaccharides were consumed by the end of the fermentation process. These findings can be useful in the production of ethanol and high fructose syrups using raw materials based on sucrose and raffinose such as molasses. Copyright © 2003 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Technology & BiotechnologyMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207