Eliminating Laboratory Asset Bubbles by Paying Interest on Cash
Notice bibliographique
Résumé
The seminal work of Smith Suchanek and Williams (1988) finds price bubbles are frequently observed in an experimental asset market where a single asset with a finite\nlifetime is traded. Ever since, many studies have been carried out to understand the reason why bubbles occur in such an environment and to find mechanisms to eliminate\nbubbles.In this paper, we introduce an interest-bearing savings account to the experimental asset market. We find bubbles disappear with high interest rates. The effect of\nthe interest rate potentially works in two ways. First, the savings account increases the opportunity cost of buying shares, which in turn, reduces the incentive to speculate and alleviates the “active participation” problem as raised in Lei, Noussair and Plott (2001). Second, fixing the dividend process and terminal value of the asset, the time trend of the fundamental value of the asset becomes positive with a high interest rate. An increasing\nfundamental value is more compatible with subjects’ perception that asset prices tend to be flat or increasing in the long run. Therefore, subjects are more likely to follow the fundamental value when they trade and over-pricing is lessened. To disentangle the effects through the two channels, we run a second set of experiments with high interest rate but a lower terminal value to induce the fundamental value of the asset to decrease over time. Bubbles reappear in these sessions, which suggests the time path of the fundamental value is more important for reducing bubbles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».