A Phase 1 Clinical Study of Intravenous Administration of PV701, an Oncolytic Virus, Using Two-Step Desensitization
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In a previous phase 1 study, adverse events, especially flu-like symptoms, were observed mainly following the first i.v. bolus dose of PV701, an oncolytic Newcastle disease virus. Desensitization to adverse events of subsequent doses occurred, allowing a 10-fold increase in the maximum tolerated dose for these doses. Although one-step desensitization (a single desensitizing dose with higher subsequent doses) addressed the tolerability of high repeat doses, additional testing was required to further improve tolerability of the initial dose. This study tested the hypothesis that two-step desensitization, using two dose increments before high repeat doses, would be well tolerated. EXPERIMENTAL DESIGN: Sixteen adults with incurable solid tumors were enrolled. Cycles consisted of six PV701 doses over 2 weeks followed by a 1-week rest. Doses 1 to 2 were 1 and 12 x 10(9) plaque-forming units (pfu)/m(2), respectively, whereas doses 3 to 6 were escalated by cohort from 24 to 120 x 10(9) pfu/m(2). RESULTS: No dose-limiting toxicities were observed, permitting dose escalation through cohort 4 (1, 12, 120, 120, 120, 120 x 10(9) pfu/m(2)). Mild flu-like symptoms were common following the first infusion, diminished with repeated dosing, and were less pronounced than those seen previously. Tumor regression was observed in a patient with anal carcinoma who enrolled with stable disease following palliative radiotherapy. Four patients with clearly progressing cancer before enrollment had disease stabilization of >/=6 months. CONCLUSIONS: This novel two-step desensitization improved patient tolerability compared with the previous regimen. Toxicities were predictable and manageable. PV701, the first oncolytic virus to enter phase 1 i.v. testing, continues to show single-agent activity, warranting planned phase 2 trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».