Neuroendocrine‐immune crosstalk in vertebrates and invertebrates: implications for host defence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Communication among cells, tissues and organ systems is essential for survival. Vertebrate and invertebrate animals rely primarily on three physiological systems for intra‐organismal communication: the nervous, endocrine and immune systems. Rather than acting independently of one another, these systems communicate in an integrated fashion to coordinate suites of species‐appropriate physiological and behavioural responses. 2. Our understanding of how these three systems are coordinated remains incomplete, in part because the importance of the immune system as part of this regulatory network has only recently been recognized. In contrast to the well‐established integrative approach to the study of the endocrine and nervous systems, the study of immunity has traditionally occurred in relative isolation from other physiological systems. Immunity was typically considered to be largely buffered from environmental perturbations. 3. In the last several decades, however, this simplistic view has changed dramatically; we now know that a wide variety of extrinsic and intrinsic factors can affect immune responses (reviewed in: Ader, Felten & Cohen 2001 ). This altered perspective has led to the development of new scientific disciplines including psychoneuroimmunology ( Ader & Cohen 1981 ) and ecological immunology ( Sheldon & Verhulst 1996 ). 4. These new research fields focus on the connections among the endocrine, nervous and immune systems. These fields also examine how environmental factors influence interactions among the three systems, and the implications of these interactions for behaviour and host defence. A comparative approach will benefit the search for the adaptive functions of these interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle