Salt marsh connectivity and freshwater versus saltwater inflow: multiple methods including tidal gauges, water isotopes, and LIDAR elevation models<sup>1</sup>This article is derived from a special session entitled “A New Hydrology: Inflow Effects on Ecosystem Form and Functioning” that took place at the February 2011 ASLO Aquatic Sciences conference in San Juan, Puerto Rico.
Notice bibliographique
Résumé
The hydrologic connectivity between different components of a coastal marsh is a key wetland structural element and is essential in determining habitat value. Salt marshes are often thought of as being hydrologically connected via tidal creeks, though water bodies within a salt marsh may also be semipermanently disconnected. At a salt marsh in Matagorda, Texas, USA, there are many “isolated” ponds, located at varying elevations. Our objective was to quantify the hydrologic connectivity of spatially isolated ponds at this site. We sampled water for salinity and stable isotopes (δ2H, δ18O) to determine the relative contribution of tidal water and rainfall within each pond. We also quantified the water level at which each pond floods its banks and connects to other ponds, using a light detection and ranging (LIDAR)-based elevation model. We found that pond connectivity was driven by multiple factors, of which wind and rainfall were the most important. Salinity and isotopic values between any two sampled ponds were correlated with the water level elevation at which the ponds connected. We conclude that the connectivity of the network, and the similarity of water samples within it, profoundly changes when specific water level thresholds are exceeded by both fresh water and salt water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».