MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096773956 · doi:10.1109/tpami.2004.1261075

The use of force histograms for affine-invariant relative position description

2004· article· en· W2096773956 sur OpenAlexaff
Pascal Matsakis, James M. Keller, Ozy Sjahputera, Johan Marjamaa

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffine transformationAffine shape adaptationHistogramPosition (finance)Artificial intelligenceTransformation (genetics)Invariant (physics)Computer visionAffine coordinate systemHarris affine region detectorMathematicsPattern recognition (psychology)Computer scienceAffine combinationCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Affine spaceImage (mathematics)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affine invariant descriptors have been widely used for recognition of objects regardless of their position, size, and orientation in space. Examples of color, texture, and shape descriptors abound in the literature. However, many tasks in computer vision require looking not only at single objects or regions in images but also at their spatial relationships. In an earlier work, we showed that the relative position of two objects can be quantitatively described by a histogram of forces. Here, we study how affine transformations affect this descriptor. The position of an object with respect to another changes when the objects are affine transformed. We analyze the link between 1) the applied affinity, 2) the relative position before transformation (described through a force histogram), and 3) the relative position after transformation. We show that any two of these elements allow the third one to be recovered. Moreover, it is possible to determine whether (or how well) two relative positions are actually related through an affine transformation. If they are not, the affinity that best approximates the unknown transformation can be retrieved, and the quality of the approximation assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207