Fatal Aspiration Pneumonia during Transition from Donepezil to Rivastigmine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report a case of fatal aspiration pneumonia in a patient shortly after initiation of rivastigmine and discontinuation of donepezil, with no washout period between therapies. CASE SUMMARY: An 83-year-old white man presented to the emergency department in respiratory distress (O2 saturation 70%; RR 44 breaths/min) secondary to aspiration. He had started rivastigmine 1.5 mg twice daily that same day. The patient had been previously treated with donepezil 10 mg/d, and there was no washout period. He was intubated due to worsening respiratory status and was transferred to the cardiac care unit. He then became hypotensive and required dopamine and fluid support. Brief bronchoscopy revealed food particles in the lower airways and bile-stained secretions. Intubation was notable for the large amount of secretions. The patient died approximately 27 hours after presentation to the emergency department. Blood and sputum cultures were subsequently positive for Haemophilus influenzae. DISCUSSION: Cholinesterase (ChE) inhibitors approved for treatment of Alzheimer disease are associated with nausea and vomiting in a sizable percentage of patients, ranging from 5% to 31% in clinical trials. Most of these adverse events occur during the initiation/titration phase of therapy. An additive risk of adverse events may be expected with coadministration of ChE inhibitors or cholinergic agents or, potentially, with an inadequate washout period between such agents. Review of MEDLINE (1966-July 2002) and International Pharmaceutical Abstracts (1970-July 2002) failed to identify any previous reports of aspiration with rivastigmine or donepezil. CONCLUSIONS: A washout period should be considered when switching between ChE inhibitors to minimize the risk of vomiting and aspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».