MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096875732 · doi:10.1093/sp/jxm004

Perspectives: Abortion and Genocide: The Unbridgeable Gap

2007· article· en· W2096875732 sur OpenAlexaff
W. Jessica, W. Andrew

Notice bibliographique

RevueSocial Politics International Studies in Gender State & Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideCredencePerformative utteranceAbortionCenter (category theory)SociologyPolitical scienceLawEpistemologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines The Center for Bio-Ethical Reform's claim that abortion is genocide, assessing it against legal, trait-based and “dynamic process” definitions of genocide. The purpose of this exercise is not to give credence to what many consider an outrageous claim, nor is it to merely refute this claim based upon a close reading of existing definitions of genocide; instead, by subjecting The Center for Bio-Ethical Reform's claim to an ethical and performative evaluation, our goal is to illustrate how the term genocide can be “misused.” In the end, we argue that The Center for Bio-Ethical Reform uses the term genocide for its own totalizing and essentializing purposes, and in doing so engages in practices that share an affinity with the exclusionary discourses that help make genocide thinkable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Politics International Studies in Gender State & SocietyMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207