MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2096883801

Summary of the Bonn Climate Change Conference: 3-14 June 2013

2013· article· en· W2096883801 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan C. Allan, B. Antonich, E. Kosolapova, Mari Luomi, A. Schulz

Notice bibliographique

RevueUvA-DARE (University of Amsterdam) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesamt für UmweltBundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und ReaktorsicherheitMinistry of EnvironmentBundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und VerbraucherschutzNew Zealand Foreign Affairs and TradeEuropean CommissionInternational Development Research Centre
Mots-clésClimate changeHistoryMeteorologyGeographyGeologyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bonn Climate Change Conference took place in Bonn, Germany, from 4-15 June 2014, and included the 40th sessions of the Subsidiary Body for Implementation (SBI) and the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA).The fifth meeting of the second session of the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action (ADP 2-5) also took place.The meeting brought together approximately 2790 participants, 1689 representing parties and observer states, 1068 from observer organizations, including non-governmental organizations (NGOs), and 37 media.The Bonn Climate Change Conference marked the first time in UNFCCC history that high-level ministerial events convened outside of the Conference of the Parties (COP) and the COP serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (CMP).Ministerials convened during the first two days of the session, including the High-Level Ministerial Roundtable under the Kyoto Protocol, which aimed to assess implementation of the Protocol and provide ministers with an opportunity to increase their quantified emission limitation and reduction commitments (QELRCs).The High-Level Ministerial Dialogue on the Durban Platform for Enhanced Action aimed to raise pre-2020 ambition and provide momentum for negotiations on the 2015 agreement.During the session, SBI 40 and SBSTA 40 began quickly moving through the items, with many considered in informal consultations rather than contact groups.SBI 40 made good progress, according to many, on issues including Convention Article 6 (education, training and public awareness).SBSTA 40 achieved progress as characterized by many on agriculture, and research and systematic observation.ADP 2-5 convened in a contact group at this session, as decided at ADP 2-4 in March 2014, structured around workstream 1 (2015 agreement) and workstream 2 (pre-2020 ambition).Under workstream 1, the ADP discussed: mitigation; adaptation; finance; technology and capacity building (means of implementation); transparency; intended nationally determined contributions (INDCs); and other issues related to elements.Under workstream 2, Thematic Expert Meetings (TEMs) on the urban environment and land use were organized, and a forum on the role of cities and subnational authorities in mitigation and adaptation also convened. A BRIEF HISTORY OF THE UNFCCC AND KYOTO PROTOCOLThe international political response to climate change began with the adoption of the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in 1992, which sets out a framework for action aimed at stabilizing atmospheric concentrations of greenhouse gases (GHGs) to avoid "dangerous anthropogenic interference with the climate system."The Convention, which entered into force on 21 March 1994, now has 196 parties.In December 1997, delegates to the third Conference of the Parties (COP) in Kyoto, Japan, agreed to a protocol to the UNFCCC that committed industrialized countries and countries in transition to a market economy to achieve emission reduction targets.These countries, known as Annex I parties under the UNFCCC, agreed to reduce their overall emissions of six GHGs by an average of 5% below 1990 levels in 2008-2012 (first commitment period), with specific targets varying from country to country.The Kyoto Protocol entered into force on 16 February 2005, and now has 192 parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2850,131

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUvA-DARE (University of Amsterdam)→Même sujetdemographic modeling and climate adaptation→Travaux en français237 207→