Notice bibliographique
Résumé
In the late 1990s, microcredit attracted the attention of Canadian policy-makers as a promising solution to problems of access to loan capital for small business startups. During the same period, Canada's largest microcredit provider arrived at the conclusion that microcredit was not a sustainable form of lending in Canada and other countries of the North. Drawing on the tension between these two perspectives, this article analyses the potential and the limits of microcredit in the Canadian context. The article elaborates on the elements of the microloan transaction, explores microeconomic rationales for this distinctive form of lending and examines the record of Canada's major microcreditor. It argues that microcredit failed to meet the objective of stimulating the development of very small businesses because the core lending technology - the peer supported loan--imposes substantial implicit costs on debtors in addition to the explicit prices they must pay for the loans, and shows that debtors' responses to Canada's most ambitious microcredit programme support this claim. While the article questions the project of encouraging microenterprise as a local development strategy, it suggests that expansion of access to loan capital requires a focus on the lending technologies of conventional financial service suppliers rather than support for microcredit intermediaries. The article concludes by noting the development of small business versions of consumer credit instruments, such as credit cards, and consumer lending technologies, such as credit scoring and suggests that these developments may signify an emerging process of "consumerization" of small business lending that warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,068 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».