MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096988622 · doi:10.1614/ws-03-109r2

Chaff collection reduces seed dispersal of wild oat (<i>Avena fatua</i>) by a combine harvester

2005· article· en· W2096988622 sur OpenAlexaff
Steven J. Shirtliffe, Martin H. Entz

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChaffWeedBiological dispersalSeed dispersalAvena fatuaBiologyAgronomyAvenaWeed controlBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combine harvesters have the potential to disperse weed seeds great distances. Reducing this dispersal may be important in an integrated weed management system. The objectives of this study were to determine the distance that wild oat seeds are dispersed by a combine harvester and the effect of chaff collection on combine harvester seed dispersal. This was measured by sampling wild oat seeds at varying distances behind a combine equipped with a removable chaff collection system after it passed through a wild oat patch. Chaff collection consistently reduced the amount and distance that wild oat seeds were dispersed. This occurred because more than 74% of the total wild oat seed that were ejected from the combine were in the chaff. Because most of the chaff falls in a row directly behind the combine, chaff collection only affected dispersal in this area. In 1996, chaff collection reduced wild oat seed dispersal past the wild oat patch to less than 10 seeds m−2at 45 m, whereas without chaff collection, there was greater than 10 seeds m−2up to 145 m. At distances beyond 145 m, chaff collection had no significant effect on seed dispersal. Chaff collection may be an important tool in an integrated weed management program because it may slow weed invasions and reduce the expansion of weed patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207