The influence of the Columbia River plume on the survival of steelhead (Oncorhynchus mykiss) and Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha): a numerical exploration
Notice bibliographique
Résumé
Are smolt-to-adult return rates (SARs) for wild steelhead (i.e., sea-run rainbow trout, Oncorhynchus mykiss ) and wild Snake River spring–summer Chinook salmon ( Oncorhynchus tshawytscha ) related to changes in the Columbia River plume at the time that juvenile migrants enter the ocean? We used three-dimensional (3D) numerical models of the baroclinic circulation in the Columbia River estuary–plume–shelf system to simulate within-season variation in plume size and location, comparing the results with SARs for each day that juvenile salmon entered the ocean for 1999–2003. We found that steelhead benefited from the plume environment at a narrow window of time around their ocean entry. However, when large-scale ocean conditions turned unfavorable, the contribution of local plume conditions to the overall variability in steelhead survival became not significant. A similar evaluation revealed that the plume did not affect survival of Chinook salmon, at least at the fine scale of variability considered. The differential response between the two species is consistent with observed and previously reported behavioral characteristics they exhibit. We speculate that steelhead mainly use the plume to move quickly away from coastal habitats and the predation pressures associated with this environment, for a more direct migration than Chinook salmon to ocean habitats in the Gulf of Alaska.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».