MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097014395 · doi:10.3968/j.css.1923669720100606.012

Delving into the Mysteries of Dickinson's "'Nature' Is What We See"/ETUDES APPROFONDIES SUR LES MYSTÈRES DE "'NATURE' EST CE QUE NOUS VOYONS" DE DICKINSON

2010· article· fr· W2097014395 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Analysis and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryHumanitiesMeaning (existential)Reading (process)PhilosophyLiteratureNousNatural (archaeology)ArtEthnologyHistoryLinguisticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is an attempt to decipher the meaning of Emily Dickinson’s poem 668 “‘Nature’ is what we see” by observing the different mentioned objects (used here to refer to animals, insects, natural phenomena and natural objects) and discovering patterns between the objects in each group as well as patterns that exist between the objects in each group and those in other groups to prove that the choice of these objects was not arbitrary but rather deliberate. Dickinson, as proven in this reading of the poem, tries to reflect the diversity of nature through her choice of the objects she lists in her poem.Keywords: Dickinson the would-be scientist; Natural Diversity; Poem 668Resume: Cet article est une tentative de dechiffrer le sens du poeme 668 d'Emily Dickinson - ‘Nature’ est ce que nous voyons, en observant les differents objets mentionnes (utilises ici pour designer les animaux, les insectes, les phenomenes naturels et les objets naturels) et decouvrant les modeles entre les objets dans chaque groupe, et ceux qui existent dans d'autres groupes afin de prouver que le choix de ces objets n'est pas arbitraire, mais plutot delibere. Dickinson, comme le demontre dans cette lecture du poeme, tente de refleter la diversite de la nature a travers son choix des objets qu'elle enumere dans son poeme. Mots-cles: Dickinson le soi-disant scientifique; diversite naturelle; Poeme 668

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle