MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097070075 · doi:10.1109/titb.2010.2040394

A Cusum-Based Multilevel Alerting Method for Physiological Monitoring

2010· article· en· W2097070075 sur OpenAlexaff
Ping Yang, Guy A. Dumont, J. Mark Ansermino

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCUSUMComputer scienceStatisticsHeuristicsVital signsData miningMedicineMathematicsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alerting systems used by current physiological monitors are designed to detect changes in the levels of vital signs, but they tend to be very sensitive to artifacts. This paper proposes a method to detect changes in the direction of trend and generate multilevel alerts according to the statistical significance of the detection. One-point-ahead signal predictions are calculated by averaging the historical data with the weights decreasing in the past. The two-sided cumulative sums (Cusum) of the prediction errors are tested against multiple thresholds to detect change points with two levels of certainty. The temporal shapes of the detected changes are analyzed using heuristics to determine whether to trigger an alert. The method was tested offline using 20 cases collected during surgery at a local hospital. The detection results were evaluated by two experienced anesthesiologists. The direction of trend was correctly detected in 90.2% of the annotated changes for end-tidal carbon dioxide, 89.4% for expiratory minute volume, 91.8% for peak airway pressure, and 95.4% for noninvasive blood pressure. The certainty levels of the true-positive alerts estimated by the algorithm have a high ratio of agreement with the anesthesiologists' evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207