Valorisation des « compétences parentales » et contrôle des risques dans l’accompagnement des parents : les ambivalences de la « contractualisation » en protection de l’enfance
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte législatif qui promeut le droit des usagers, cet article analyse le travail socio-éducatif de professionnelles auprès de parents, au sein de mesures dites « contractuelles » en protection de l’enfance. Il s’appuie sur un travail empirique qui croise entretiens collectifs et individuels auprès d’assistantes sociales, de cadres associatifs, d’éducatrices, de psychologues de dix dispositifs et de quelques parents. Le recueil d’archives et l’observation du travail d’inspectrices de l’Aide sociale à l’enfance (ASE) complètent ces données. Nous mettons en lumière combien les normes et activités de ces professionnelles sont transformées par les logiques à l’œuvre dans l’action publique de « soutien à la parentalité ». Dans un second temps, nous montrons que la forte implication parentale demandée dans ce type de mesures rencontre des limites avec certains parents. Ce mouvement de contractualisation dans le champ de la protection de l’enfance témoigne de l’évolution des modalités de l’intervention sociale où l’idéologie de la responsabilisation individuelle est prégnante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».